Patmos-blogi

Tammikuun 5. päivä 1895 ja tapaus Alfred Dreyfus sinetöivät sionismin

Pasi Turunen Pasi Turunen (TM) on raamatunopettaja, toimittaja ja Patmos Lähetyssäätiön toiminnanjohtaja.
Julkaistu:

Vuonna 1894 Ranska, ylpeä tasavaltainen demokratia, joutui kohtaamaan yhden historian tunnetuimmista oikeudellisista skandaaleista. Kyseessä oli Alfred Dreyfus, nuori juutalainen upseeri Ranskan armeijassa, joka syytettiin väärän perustein vakoilusta Saksan hyväksi. Tämä tapaus, joka jakoi koko kansakunnan kahtia ja nosti esiin syvän antisemitistisen vihan, ei ollut vain oikeusmurha, vaan se toimi myös katalyyttina modernin sionismin synnylle.

Syytökset ja tuomio

Kapteeni Alfred Dreyfus oli nouseva tähti Ranskan armeijassa. Vuonna 1894 sotilastiedustelu kuitenkin väitti, että Dreyfus oli luovuttanut salaisia asiakirjoja Saksan suurlähetystöön.

Syytökset perustuivat väärennettyihin todisteisiin ja vähintään epämääräisiin tutkimusmenetelmiin.

Tämä ei estänyt oikeusistuimia tuomitsemasta Dreyfusia elinkautiseen rangaistukseen ja karkottamista pahamaineiselle Pirunsaarelle, Etelä-Amerikan rannikolle, jossa .

Tuomion taustalla oli antisemitismi, joka oli tuolloin syvällä eurooppalaisessa yhteiskunnassa. Ranskassa antisemitistiset asenteet olivat erityisen vahvoja armeijassa ja katolisessa kirkossa.

Dreyfus oli helppo syntipukki: juutalainen, “vieras” ja menestynyt, mikä ärsytti konservatiivisia piirejä.

Häpäisemisseremonia 5. tammikuuta 1895

Yksi Dreyfusin tapauksen dramaattisimmista hetkistä koettiin 5. tammikuuta 1895, kun Dreyfus tuotiin École Militaire -sotilasakatemian pihalle Pariisissa julkiseen häpäisemisseremoniaan.

Tuhannet ihmiset olivat kerääntyneet seuraamaan tapahtumaa, joka oli järjestetty nöyryyttämään häntä ja osoittamaan armeijan ”päättäväisyyttä” vakoilijoita vastaan.

Seremonian aikana Dreyfusin upseerin kunniamerkit ja arvomerkit revittiin hänen univormustaan yksi kerrallaan, ja hänen miekkansa murskattiin symboloimaan hänen asemaansa ja arvonsa menetystä.

Yleisö osoitti äänekkäästi halveksuntansa. Monien huutojen joukossa toistuivat antisemitistiset solvaukset, kuten ”Kuolema juutalaiselle!”.

Dreyfus kuitenkin pysyi rauhallisena ja vakuutti kerta toisensa jälkeen syyttömyyttään, vaikka hänen äänensä hukkui vihaisen väkijoukon meteliin.

Hänet marssitettiin pois kuin rikollinen, mutta hänen arvokkuutensa ja päättäväisyytensä jättivät vaikutuksen niihin harvoihin, jotka kykenivät näkemään tapauksen todellisen luonteen.

”J’Accuse!” – Emile Zolan puolustus

Dreyfusin tapaus ei kuitenkaan jäänyt huomaamatta. Vuonna 1898 kirjailija Emile Zola julkaisi kuuluisan avoimen kirjeen ”J’Accuse!” (”Minä syytän!”) sanomalehti L’Auroressa.

Kirjeessään Zola syytti avoimesti Ranskan hallitusta, armeijaa ja oikeuslaitosta siitä, että ne olivat peittäneet totuuden ja uhranneet Dreyfusin pelastaakseen oman maineensa.

Zolan kirjoitus nostatti valtavan kohun ja pakotti kansan sekä lehdistön keskustelemaan tapauksesta.

Zola joutui itse oikeuden eteen kunnianloukkaussyytösten vuoksi, mutta hänen rohkeutensa herätti Dreyfusin puolustajat toimimaan.

Tapauksen uudelleenkäsittelyt paljastivat vähitellen totuuden: todellinen vakooja oli ranskalainen majuri Ferdinand Esterhazy, ja Dreyfus oli syytön.

Vuonna 1906 Dreyfus vapautettiin ja palautettiin armeijaan, mutta hänen kärsimänsä vääryydet jäivät syvälle kansan muistiin.

Herzl ja modernin sionismin synty

Dreyfusin tapaus oli ratkaiseva hetki unkarilaiselle toimittajalle ja poliittiselle ajattelijalle Theodor Herzlille. Herzl seurasi tapausta Pariisissa työskennellessään lehtimiehenä, ja antisemitististen mielenosoitusten näkeminen järkytti häntä syvästi.

Hän havaitsi, ettei juutalaisilla ollut turvaa edes sellaisessa maassa, jossa tasa-arvo ja vapaus oli perustuslaillisesti taattu.

Herzl alkoi pohtia ratkaisua juutalaiskysymykseen ja päätyi siihen, että ainoa tapa turvata juutalaisten tulevaisuus oli perustaa heille oma kansallinen koti.

Tämä ajatus johti sionistisen liikkeen syntyyn. Herzl julkaisi vuonna 1896 teoksensa ”Der Judenstaat” (”Juutalaisvaltio”), jossa hän esitti vision juutalaisvaltion perustamisesta.

Vuonna 1897 hän järjesti ensimmäisen sionistisen kongressin Baselissa, joka merkitsi liikkeen virallista alkua.

Dreyfusin tapauksen laajempi merkitys

Dreyfusin tapaus ja Herzlin sionismi ovat kaksi rinnakkaista tarinaa, jotka kietoutuvat yhteen.

Dreyfusin tapaus oli paitsi oikeuden voitto, myös muistutus siitä, kuinka syvällä antisemitismi oli Euroopassa.

Se osoitti, ettei yksilöllinen menestys tai assimilaatio riittänyt suojelemaan juutalaisia syrjinnältä ja vainolta.

Herzl ja monet muut sionistisen liikkeen edustajat pitivät tapausta vahvistuksena siitä, että juutalaisten oli itse otettava kohtalonsa omiin käsiinsä.

Herzlin visio toteutui vuonna 1948, kun Israelin valtio perustettiin, mutta Dreyfusin tapauksen opetus oikeuden ja totuuden puolustamisesta säilyy ajankohtaisena yhä tänään.

Patmos-blogilla kirjoittavat sitoutuvat Apostoliseen uskontunnustukseen. Muilta osin blogistien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä välttämättä edusta Patmos Lähetyssäätiön kantaa.

Lue ohjeet kommentoinnille

Kommentit (2)

Kommentoi

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

  1. Petra

    Dreyfusin tapauksessa on aina otettu huomioon VAIN se laajempi merkitys, sionismin synty by Theodor Herzl. Entäpä jos kerran katsoisimme myös sen ”suppeampaa” merkitystä, eli mitä se merkitsi Alfred Dreyfusille itselleen.

    Ranskan presidentti Émile Loubet siis tarjosi Dreyfusille armahdusta vuonna 1899, ja hän vapautui vankilasta. Kahden vuoden ajan, heinäkuuhun 1906 asti, hän eli kotiarestissa.

    Merkittävää yksilöihmisen Alfred Dreyfusin kannalta tässä oli se, Herzl ei ollut koskaan mukana Dreyfusin puolustamisessa tai hänen syytöstensä kumoamisessa. Juutalainen ei auttanut juutalaista. Herzl ei ollut kiinnostunut Dreyfusista ihmisenä, vaan keskittyi luomaan sionismia. Dreyfusin tapausta ajoivat eteenpäin muut henkilöt, kuten kirjailija Émile Zola, joka kirjoitti kuuluisan avoimen kirjeen ”J’Accuse…!” ja Georges Picquart, joka löysi todisteet Dreyfusin syyttömyydestä. He olivat ei-juutalaisia. He välittivät Dreyfusista ihmisenä.

    12. heinäkuuta 1906 Dreyfus virallisesti vapautettiin syytteistä sotilaskomission toimesta. Päivä hänen vapautuksensa jälkeen hänet otettiin takaisin armeijaan ja ylennettiin majuriksi (Chef d’Escadron). Viikkoa myöhemmin hänet nimitettiin Kunnialegioonan ritariksi ja myöhemmin määrättiin tykistöyksikön komentajaksi Vincennesissa. 15. lokakuuta 1906 hänet sijoitettiin toisen tykistöyksikön komentajaksi Saint-Denisissä.

    Kaikki tämä sen ansiosta, että Dreyfusin syytteet oli kumottu, hänen maineensa oli puhdistettu ja sotilasarvonsa oli palautettu, ranskalaisten ystävien ansiosta. Häpäisemisseremonia oli täysin kumottu, kunnia palautettu, ja uusia kunnianosoiteuksia myönnetty entisten lisäksi.

    Dreyfusille myönnettiin eläkkeelle siirtyminen armeijasta lokakuussa 1907 48-vuotiaana terveyssyistä. Reservin upseerina hän palasi armeijaan tykistömajuriksi I maailmansodan syttyessä. Palvellessaan koko sodan ajan Dreyfus ylennettiin everstiluutnantiksi.

    Tuolloin yli 50-vuotias Dreyfus palveli enimmäkseen länsirintaman takana, osin tykistön huolto-osaston komentajana. Hän suoritti kuitenkin myös etulinjatehtäviä vuonna 1917, erityisesti Verdunissa ja Chemin des Damesissa. Hänet ylennettiin Kunnialegioonan upseeriksi marraskuussa 1918.

    Dreyfusin poika Pierre palveli myös koko sodan ajan tykistöupseerina ja sai Croix de guerre -mitalin.

    Dreyfus sai siis armeijassa yhä lisää ylennyksiä, arvostusta, vastuuta, kunnioitusta. Häntä ei syrjitty juutalaisuuden takia, vaan ei-juutalaiset osoittivat hänelle kaikkea asiaankuuluvaa arvostusta ja luottamusta, hänen kykyjensä mukaan. Jopa hänen lapsiaan kunnioitettiin ja arvostettiin. Voi vain kuvitella, että hän piti työstään ja työpaikastaan.

    Hän olisi voinut koska tahansa jättää armeijan palveluksen, koska hänet oli kerran tuomittu väärin. Mutta hän mieluiten jäi Ranskan armeijan palvelukseen. Hän olisi voinut koska tahansa muuttaa tulevaan Israeliin. Mutta Dreyfus ei koskaan halunnut edes käydä Israelissa. Hän valitsi Ranskan. Ranskalaiset auttoivat häntä eniten, kun hän oli todella hädässä. Sionismi jätti hänet yksilönä pulaan.

    Joskus yksilön valinnat ja yksilön kokemus antaa mielenkiintoisen perspektiivin tapahtumiin. Sitä jää miettimään, miksi Herzl ei halunnut auttaa Dreyfusia. Miksi juutalaiset jättivät Dreyfusin pulaan. Herzl ei ollut ranskalainen, hän olisi turvallisesti voinut julkaista artikkeleita omassa maassaan ja käydä ”mediasotaa” ja tiedottaa vääryydestä median kautta, vaikka koko Eurooppaan. Hän olisi voinut nostaa juutalaiset media-taistoon Dreyfusin puolesta.

    Mutta hän loi mieluummin -ismin. Sionismin. Hän oli teoreetikko.

    Dreyfus kuoli Pariisissa 75-vuotiaana 12. heinäkuuta 1935. Kaksi päivää myöhemmin hänen hautajaissaattonsa kulki Place de la Concorden halki Bastillen päivän kansallisen juhlan kunniaksi kokoontuneiden joukkojen rivien läpi. Hänet haudattiin Montparnassen hautausmaalle Pariisissa. Jälleen suuria kunnianosoituksia.
    Ranska pystytti Dreyfusille patsaan, joka sijaitsee Boulevard Raspaililla, Kopio patsaasta seisoo Pariisin juutalaisen taiteen ja historian museon pihalla.
    Eikö patsaskin ole kunnianosoitus…

  2. Bux

    Dreyfusin tapaus on keskeinen myös länsimaiselle lehdistöopille, tutkivan toimittajan identiteetin synnylle: median ei pidä toistaa vallanpitäjien tiedotteita, vaan suhtautua niihin analyyttisesti, jopa puolustusvoimia voi ja pitää kritisoida.