Nord Stream -putkien räjäyttäjistä

Tuolloin kaksi vuotta sitten eli vuonna 2022 valtamedia ja useat silloiset johtavat poliitikot, Suomen valtiojohdon keskeiset edustajat mukaan lukien, uutisoivat ja arvioivat heti räjäytysten tapahduttua, että kaasuputkien räjäyttäjä oli tietenkin Venäjä, joka siis olisi itse räjäyttänyt omalle geostrategialleen erittäin tärkeät ja hyödylliset putket ja katkaissut itse omat energiayhteytensä Saksaan.

Monet olivat melko varmoja tämän selityksen itsestään selvästä oikeellisuudesta, vaikka Venäjän kannalta katsottuna tällainen putkiräjäytysoperaatio olisi tietenkin ollut täysin järjetön ja Venäjän omaa strategista asemaa heikentävä. Venäjällä ei ollut mitään suurta saavutettavaa tällaisella omien todellisten tärkeiden etujensa vastaisella operaatiolla. Sen sijaan muilla tahoilla kyllä oli vahvojakin motiiveja tällaisen sekä Venäjää että etenkin Saksaa vakavasti heikentävän iskun toteuttamiseksi.

Ongelmallista asian todellisen laidan selvittäminen kannalta oli tietenkin se, että ”Venäjä on itsestään selvästi syyllinen” -selitys oli heti kättelyssä ja ilman sen syvällisempiä selvittelyjä se ainoa oikea ja poliittisesti korrekti selitys. Perusoletuksena oli näkemys siitä, että juuri tällä tavalla irrationaalisesti, järjettömästi, Venäjä luonteenomaisesti aina toimiikin.

Kaikesta tästä huolimatta varsinkin saksalaiset ryhtyivät kattavasti ja laajasti tutkimaan ja selvittämään, kuka oikeasti kaasuputkien räjäytyksen toteutti. Nämä oikeat ja todelliset tutkimukset ja syvällisemmät analyysit tuottivatkin heti huomattavasti erilaisempia selityksiä kuin mitä välittömästi reagoinut valtamedia ja poliittisen korrektiuden edustajat tarjosivat.

Tämä Nord Stream -putkiräjäytysaihe on juuri nyt jälleen ajankohtainen siksi, että jopa valtamedia, sekä lännessä yleensä että Suomessakin, on tuoreesti joutunut raportoimaan aiheen tutkimuksen viimeisimmistä kuvioista, jotka poikkeavat vahvasti niin sanotusta poliittisesti korrektista selityksestä. Esimerkiksi Helsingin Sanomien Rasmus Helaniemi ja Ilmo Ilkka kirjoittavat 15.8.2024 päivätyn artikkelinsa ”WSJ: Zelenskyi tiesi Nord Streamin räjäytyssuunnitelmasta – Ukraina kiistää”, ingressissä näin: ”WSJ:n tietojen mukaan iskusta vastasi Ukrainan asevoimien komentaja vastoin presidentti Zelenskyin käskyjä”. Artikkeli kuuluu seuraavasti:

”Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi tiesi Nord Stream -kaasuputkien räjäytyssuunnitelmasta, ja oli aluksi hyväksynyt myös sen toteuttamisen, kertovat neljä yhdysvaltalaislehti The Wall Street Journalin (WSJ) haastattelemaa nimettömänä esiintyvää korkea-arvoista ukrainalaisviranomaista. WSJ:n mukaan järjestelystä sovittiin suullisesti. Operaatiosta vastaavaksi upseeriksi sovittiin Ukrainan silloinen asevoimien komentaja Valeri Zalužnyi. Lehden mukaan Hollannin sotilastiedustelupalvelu MIVD sai kuitenkin tietää suunnitelmasta ja kertoi siitä Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:lle. CIA taas kertoi asiasta Saksalle ja pyysi Zelenskyiä keskeyttämään operaation toimeenpanon. Zelenskyi käski Zalužnyitä lopettamaan operaation, mutta Zalužnyi ei totellut, vaan ainoastaan muokkasi suunnitelmaa, WSJ kertoo”.

”Lehden yksi lähde Ukrainan turvallisuuspalvelu SBU:ssa kuitenkin kiisti Zelenskyin osallisuuden. Saksalaisten tutkinta ei ole liittänyt Zelenskyiä räjähdyksiin. Ukraina kiisti torstaina WSJ:n väitteet ’täydellisenä hölynpölynä’. AFP:lle puhuneen Zelenskyin neuvonantajan Myhailo Podoljakin mukaan räjäytykset eivät tarjonneet valtiolle mitään käytännön etua. ’On selvää, että Nord Stream -putkien räjäytykset eivät lopettaneet sotaa, eivät estäneet Venäjän aggressiota, eivät vaikuttaneet rintamatilanteeseen. Lisäksi tämä toimi vahvisti Venäjän propagandamahdollisuuksia’”.

”WSJ:n mukaan suunnitelma Nord Streamin räjäyttämiseksi keksittiin toukokuussa 2022 juhlissa, joissa ukrainalaiset korkea-arvoiset upseerit ja liikemiehet juhlivat Venäjän valtausyrityksen torjumista. Liikemiehet lupasivat rahoittaa suunnitelman itsenäisesti. WSJ kertoo räjäyttämisen maksaneen noin 300 000 Yhdysvaltain dollaria. Suunnitelmaa toteuttamaan valittiin muun muassa Ukrainan tiedustelupalveluissa palvellut eversti Roman Tšervinski. Tšervinski on aiemmin todennut, että putken sabotoinnilla on paljon Ukrainalle myönteisiä vaikutuksia: se vähentää Venäjän vipuvartta Ukrainaa tukevaa länttä kohtaan ja se pakottaa Venäjän kuljettamaan kaasua Eurooppaan Ukrainan läpi. Sodasta huolimatta Ukraina kuljettaa venäläistä kaasua Eurooppaan huippukalliilla siirtomaksuilla. Ukrainan arvioidaan tienaavan kaasun kuljettamisella satoja miljoonia dollareita vuodessa”.

Hesari-artikkeli jatkuu seuraavasti:

”Ukrainalaiset tutkivat ensin aiempaa, vuonna 2014 tehtyä suunnitelmaa putken räjäyttämiseksi, mutta totesivat sen liian monimutkaiseksi ja kalliiksi, WSJ:n lähteet kertovat. Suunnitelma päätettiin toteuttaa kuuden hengen ryhmällä purjeveneestä käsin. Miehistöstä neljä oli sukeltajia. 50-jalkainen Andromeda-purjevene vuokrattiin Saksasta ukrainalaisten Puolaan perustaman peiteyhtiön kautta, WSJ:n saksalaistutkinnan tuntevat lähteet kertovat. Puolan Kołobrzegissä sataman henkilökunta kiinnitti huomiota veneen epäilyttävään miehistöön ja kertoi asiasta Puolan rajavartiolaitokselle, joka tarkasti miehistön passit. Kaikki miehistön jäsenet esittivät EU-maiden passit ja saivat jatkaa matkaansa”.

”Putkien sabotointiin ei tarvittu suurta määrää HMX-räjähdeainetta, mutta 80 metrin syvyyteen sukeltaminen oli vaativaa. Yksi sukeltajista pudotti yhden räjähteen vahingossa Itämeren pohjaan. Lisäksi huono sää pakotti veneen pysähtymään Ruotsissa lähellä Karlskronaa toisin kuin oli alun perin suunniteltu. Ryhmä harkitsi jopa operaation keskeyttämistä huonon sään vuoksi, mutta sää selkiytyi lopulta riittävästi. Räjähdysten tapahduttua syyskuussa 2022 Zelenskyi olisi lähteiden mukaan keskustellut Zalužnyin kanssa asiasta. Zalužnyi oli vastannut Zelenskyille, että kun operaatio oli käsketty toteuttaa, sitä ei voinut enää perua vaarantamatta upseereiden henkilöyksiä. Iskua verrattiin torpedoon: kun sen on laukaissut, ei sitä saa enää takaisin putkeen”.

”Lokakuussa 2022 Hollannin sotilastiedustelu MIVD kertoi CIA:lle hyvin yksityiskohtaisesti, miten isku toteutettiin, ja CIA kertoi asiasta Saksan tiedustelulle. Hollanti on rakentanut Ukrainaan ja Venäjälle laajat tiedusteluverkostot vuonna 2014 tapahtuneen, Amsterdamista lähteneen malesialaislentokoneen alasampumisen jälkeen. Iskussa kuoli 196 hollantilaista. Tutkinnassa keskeiseksi todisteeksi osoittautui se, että ukrainalaiset eivät pesseet purjevenettään huolellisesti iskun jälkeen, kun kiirehtivät poistumaan Saksasta. Siten saksalaiset poliisit löysivät miehistön sormenjälkiä ja DNA:ta aluksen sisältä ja räjähdeaineiden jäämiä aluksen kannelta. Saksalaiset uskoivat viimeistään marraskuussa 2022, että iskun takana olivat ukrainalaiset. Saksalaiset kuitenkin pettyivät suuresti, kun Puola ei reagoinut Saksan kesäkuussa 2024 salaa lähettämään pidätysmääräykseen, ja räjähdykset toteuttanut sukeltaja pääsi pakenemaan Ukrainaan”.

”Kaikki WSJ:n ukrainalaislähteet kertoivat, että Nord Stream -kaasuputket olivat aito kohde Ukrainalle sen sodassa Venäjää vastaan. WSJ kuitenkin muistuttaa, että rikostutkinta asiaan liittyen on saattanut vaikuttaa sen lähteiden lausuntoihin. Zalužnyi, joka väistyi asevoimien komentajan tehtävästä ja on nykyisin Ukrainan Britannian-suurlähettiläs, viesti WSJ:lle, ettei hän tiedä suunnitelmasta mitään. Hän lisäsi, ettei Ukrainan asevoimilla ollut lupaa toimia ulkomailla. Diplomaattina toimiminen antaa Zalužnyille diplomaattisen koskemattomuuden. Saksalaisten tutkinta keskittyy tällä hetkellä Zalužnyin ja hänen avustajiensa toimintaan, lähteet sanovat. Ukrainalaisia komentajia ei tulla koskaan saamaan vastuuseen iskuista, koska suunnitelmat sovittiin suullisesti, WSJ:n lähteet uskovat. ’Kukaan heistä ei tule todistamaan asiasta, jotteivät he myönnä myös omaa syyllisyyttään’, ukrainalainen entinen upseeri totesi”.

Näin Hesari-artikkeli.

Edellä lainatusta artikkelista, joka on varsin avoin ja pelkistetty ja suorasukainenkin, voidaan tehdä useitakin erittäin mielenkiintoisia johtopäätelmiä. Artikkelin sisältöä kannattaa pohtia huolellisesti ja rauhassa, koska se todellakin on varsin paljonpuhuva ja arvovaltaisen laadukas ottaen lukuun, että kyseessä on Suomen ykkösvaltamedia Helsingin Sanomat, joka perustaa tietonsa länsimaailman johtavaan eliittivaltamediaan eli The Wall Street Journaliin ja sen omiin laatulähteisiin.

Edellä lainattu artikkeli ei siis millään tavalla edusta mitään kaninkolohysteriadisinfoilua eikä pahantahtoisen vaarallista putinistista propagandaa. Artikkelin informaatio on peräisin lännen tiedusteluyhteisön ytimistä.

Millaisia johtopäätelmiä artikkelista on siis tehtävissä? Esimerkiksi seuraavia johtopäätöksiä.

Sekä Hollannin sotilastiedustelu että USA:n CIA, kuten myös toki Saksan tiedustelu, ovat olleet alusta alkaen jyvällä Ukrainan räjäytyssuunnitelmista. Pane merkille, että vaikka USA/CIA alusta alkaen tiesi suunnitelmista ja vetoaa nyt siihen, että virallinen USA ei kannustanut Ukrainaa tällaiseen iskuun, ei CIA myöskään oikeasti painostanut Ukrainaa pidättäytymään iskusta eikä tosiasiallisesti estänyt iskua. Tämä on paljonpuhuva tosiasia. Tämä tarkoittaa lähtökohtaisesti sitä, että USA joko tieten tahtoen antoi Ukrainan toteuttaa iskunsa tai sitten isku tapahtui alkujaankin USA:n sponsoroimana ja ukrainalaisten tekemäksi delegoituna. Kummassakin tapauksessa USA:n vastuu ja osallisuus liittyvät iskuun. On toki selvää, että virallinen Ukraina kiistää kaikki tällaiset selitykset, tässä kiistämisessä ei ole mitään yllättävää.

Artikkelin mukaan Ukraina suunnitteli tällaista iskua jo vuonna 2014 eli heti silloin, kun USA:n/CIA:n ote ja kontrolli Ukrainan uudesta NATO- ja amerikkalaismielisestä hallituksesta alkoi vaikuttaa vahvasti.

Totta on sekin, mitä artikkelissa lainattu ukrainalaistaho tuo esiin, että Ukrainan suorittamana tällainen isku ei olisikaan ollut kovin järkiperäinen eikä Ukrainan strategista asemaa vahvistava, vaikkakin olisi jollakin tavalla voitu mieltää iskuksi Venäjän kaasustrategiaa vastaan. Merkille pantavaa onkin, että viimekätinen edunsaaja iskusta ei ole ollutkaan Ukraina, vaan USA:n neokonservatiivien iso Venäjän-vastainen strategia ja USA:n harjoittama Saksan ja sen teollisuuden kontrolloinnin edistäminen.

Huomattava on seuraavakin seikka: Tämä tuorein ”Ukraina sen teki” -tulkinta vierittää jännästi pintapuolisen vastuun pois USA:lta yksin Ukrainalle ja epäsuorasti myös Zelenskyille, jonka presidenttikausi on nyt jatkunut laittomasti ilman vaaleja; hänen virallinen kautensa päättyi 20.5.2024, mutta presidentinvaaleja ei Ukrainassa järjestetty, eli sotatilaan vedoten Zelenskyi on jatkanut presidenttiyttään ilman vaaleja ja poikkeustyylisesti. Näin ollen Zelenskyi voidaan, tarvittaessa lähitulevaisuudessa, siirtää syrjään Ukrainan johtopaikalta ja saattaa syntipukin asemaan, kun diplomaattiset neuvottelut Ukrainan sodan lopettamiseksi alkavat Venäjän ja USA:n välillä.

USA voi täten tarvittaessa esiintyä puhtoisin käsin jatkossakin. USA on tällaisenkin option toki itselleen varannut. Jos taas tätä optiota ei jostain syystä tarvita, voidaan Zelenskyitä puolustaa vetoamalla siihen, että vaikka hän aluksi tiesi, hän ei olisi halunnut tällaista iskua, ja että hän ei kyennyt estämään upseereitaan toteuttamasta tällaista.

Toisaalta tämäkin johtopäätös on syytä noteerata: Jos todellisuudessa on tapahtunut juuri siten kuin Hesari-artikkelissa esillä olevat WSJ:n lähteet ovat selittäneet, Ukraina ei de facto, tosiasiallisesti, ole virallisen poliittisen johtonsa kontrollissa lainkaan. Tämäkin olisi tai on varsin hälyttävä asiaintila. Jos toisaalta todetaan, että kyllä Ukraina on vahvasti virallisen johtonsa kontrollissa, tarkoittaa tämä sitä, että Ukraina harjoittaa häikäilemätöntä ja tieten tahtoista valtioterrorismia.

Huomaa jälleen myös tämä ulottuvuus, lainatun artikkelin pohjalta, että liikemiesten eli rahamiesten rooli putkiräjäytyshankkeen synnyttämisessä oli keskeinen. Tämän tosiasian ei sinänsä pitäisi yllättää ketään.

Mutta iso avainkysymys on edelleen tämä: Kuinka uskottavaa on, että Ukraina on tehnyt/on kyennyt teknisesti tekemään tällaisen räjäytysoperaation ilman USA:n poliittista ja teknologista ”siunausta”? Vastaus on väistämättä, että ei mitenkään. USA on, tavalla tai toisella, ollut mukana Nord Stream -kaasuputkien räjäyttämisessä.

Erittäin merkittävä on myös tämä kansainvälisoikeudellinen näkökulma: Joka tapauksessa, oli iskusta viime kädessä vastuussa Ukraina tai USA, iskun toteuttaminen merkitsi käytännössä sotatointa NATO-maa Saksaa vastaan. Tästä seuraa, kaikki edellä esiin nostettu lukuun ottaen, että Ukraina ja/tai USA suorittivat sotatoimen tukijaansa/NATO-liittolaistaan vastaan! Tämä merkitsee sitä, että Saksahan olisi jopa voinut vedota NATO:n viidenteen artiklaan…

Tämä viimeksi mainittu seikka ei ole ihan pieni ulottuvuus tässä. Se osoittaa, että niin sanottu länsi USA:n johdolla toimii tarvittaessa yhtä väkivaltaisen häikäilemättömästi ja kansainvälisiä lakeja ja jopa liittolaismaidensa suvereniteettia ja koskemattomuutta rikkoen ja valtioterrorismia soveltaen kuin mitkä tahansa muutkin suurvallat ja geopoliittiset voimatekijät.

Olisi todella suotavaa, että Suomenkin ulko- ja turvallisuuspoliittinen johto ymmärtäisi tämän todellisuuden, ihan aikuisten oikeasti. Suomi on tarvittaessa aivan samanlainen ulkoistettu sijaistoimija tai jopa kohde kuten Ukraina ja Saksa USA:lle, jos lännen geostrategit näin hyväksi näkevät.

Tällaisia edellä esitettyjä johtopäätöksiä on tehtävissä lainaamani tuoreen ja Wall Street Journaliin tukeutuvan Hesari-artikkelin pohjalta.

Laajemmaksi taustoitukseksi tälle aiheelle kannattaa kuunnella sekä perjantain 23.8.2024 Viikon Ahvio -jakso ja Ajankohtafoorumi-ohjelmasarjan 19.11.2023 lähetetty jakso ”Ukrainan salaiset operaatiot”, jotka molemmat ovat kuunneltavissa Patmosplus-ohjelmakirjaston arkistosta, Viikon Ahvio -ja Ajankohtafoorumi-sarjan kohdalta. Jo tuolloin, vajaa vuosi sitten, keskustelimme, silloisiin julkisiin dokumenttilähteisiin nojaten, Leena Metsämäen kanssa siitä, että ukrainalaiset, yhteistyössä amerikkalaisten kanssa, räjäyttivät Nord Stream -kaasuputket.

Tässäkin voidaan todeta samoin kuin viitatussa Ajankohtafoorumin jaksossa:

Virallinen Suomi on edelleen yhtä suomettunut kuin ennenkin, tosin nyt käänteisesti, mutta edelleen yhtä epäitsenäisesti ja alistuneesti. Ennen kaikkea:

Todellinen maailmanpoliittinen kokonaisuus on monimutkaisempi kuin mitä Suomen eliitti esittää. Suomalaisessa keskustelussa viljellään vaarallisia ja virheellisiä yksinkertaistuksia ja jätetään ottamatta lukuun inhorealistisia todellisuuksia, kuten sekin – tuoreen Hesari-artikkelin osoittamalla tavalla – että Ukrainalla, kuten monilla muillakin, on halua ja kykyä järjestelmällisiin laittomiin valtiollisiin väkivaltaoperaatioihin.