Polyamorian hengessä ja rakkauden nimessä kohti kaaosta
Kun vuosia sitten Suomen eduskunnassa käsiteltiin lakiesitystä sukupuolineutraalista avioliittolaista, kristilliset tahot nostivat huolenaiheina esiin esimerkiksi sen, että klassista kristinuskoa ja perinteistä avioliittomallia puolustavat tahot tulevat joutumaan entistä suuremman paineen alle. Lisäksi pidettiin todennäköisenä, että jos avioliitto avataan sukupuolten osalta, seuraava askel on avata avioliittoon kuuluvien ihmisten lukumäärä. Pelkoja pidettiin aiheettomina ja perusteettomina. Niille toisinaan jopa naurettiin pilkallisesti Eihän se ole keneltäkään pois? – hengessä. Kuinka kävikään?
Perinteisen nainen ja mies – avioliittomallin omaavat tahot ovat todellakin joutuneet jyrän alle. Ne tahot, jotka pitävät kiinni kirkkolain mukaisesta virallisesta kannasta on leimattu vanhanaikaisiksi, rajoittuneiksi ja julmiksi. Yhä useampi seurakunta on ilmoittanut vihkivänsä jatkossa myös samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon ja paine perinteisen kannan omaavia pappeja kohtaan kasvaa. Useat kristityt eivät enää tuomitsemisen pelosta uskalla työpaikoillaan osoittaa omaa vakaumustaan. Sukupuolineutraalin avioliittolain sijaan keskityn kuitenkin tässä blogissa siihen toiseen ”huolenaiheeseen”, polyamoriaan.
Leif Nummela otsikoi noin vuosi sitten Seurakuntalainen.fi – sivustolle julkaisemansa blogin muotoon Polyamoria on kovaa vauhtia tulossa Ruotsin kirkkoon. Nummela kirjoittaa Ruotsin tilanteesta seuraavalla tavalla:
Ruotsin kirkon tulisi avautua polyamorisille jäsenilleen. Tätä mieltä ovat Malmön kirkkoherra Gunilla Hallonsten ja Malmön Pyhän Johanneksen kirkon pastori Helena Myrstener. He kutsuivat kesän Pride-festivaalin yhteydessä ihmisiä kirkkoon keskustelemaan polyamoriasta.
Sama kehitys on – vähintäänkin pohdinnan tasolla – leviämässä nyt myös Suomeen. Toimittaja Pihla Tiihonen kysyy Kirkko ja Kaupunki – lehden artikkelin otsikossa Onko polyamoria syntiä, kirkkoherra Kari Kanala? Helsingin Paavalinkirkossa työskentelevän kirkkoherran ajatukset toimivatkin tämän blogin väliotsikkoina.
Onko valtavirtainen perhekäsitys liian vanhanaikainen?
Kristillistä seksuaalietiikkaa ja moraaliopetusta kritisoidaan tasaisin väliajoin vanhanaikaiseksi. Tuo vanhanaikaisuuden leimakirves heiluukin tiuhaan tahtiin raivatessaan kristillisiä arvoja sivuun modernin nykyihmisen tieltä. Ongelmaksi tässä muodostuu se, että vastakkaiset näkemykset eivät ole millään tavalla uusia tai moderneja. Niitä on ollut yhtä kauan kuin ihmisiäkin. Vuosituhansien ajan on käyty keskustelua homoliitoista, polyamoriasta ja vapaista suhteista. Uusi ja entistä parempi ”vapaus” on kuitenkin johtanut kaaokseen ja sekasortoon ja on palattu jälleen takaisin perinteisen perhemallin pariin. Uskon, että niin tulee käymään nytkin.
Vaikka ihminen ei haluaisi noudattaa Raamatun moraaliopetuksia, se ei poista elämän lainalaisuuksia. Jos Luoja on suunnitellut ihmiselle rakkaudessaan tietyt rajat, niiden ylittäminen tuottaa ihmiselle tuskaa riippumatta siitä, uskooko ihminen niihin opetuksiin vai ei.
Rakkausasiat eivät liity kristinuskon oppiin, vaan etiikkaan
Pyrkimys luokitella rakkausasiat eettisen pohdinnan alueeseen siirtää ne Raamatun arvovallan alta vapaan keskustelun piiriin. Ihminen voi itse määritellä ne sellaisiksi kuin haluaa. Onko perusteltua väittää, että rakkausasiat eivät liity kristinuskon oppiin, vaan etikkaan? Mielestäni ei. Tähän on lukuisia perusteluja.
Raamattu itse toteaa, että Jumala on rakkaus (1.Joh.4:8) ja kaiken rakkauden lähde. Jumala rakastaa ihmistä ja haluaa ihmisten myös rakastavan toisiaan. Jumala asetti luomistyössään ensimmäisen avioliiton (1.Moos.2:18) yhden miehen ja yhden naisen välille. Jeesus nosti esiin Uudessa testamentissa myös rakkauden kaksoiskäskyn (Matt. 22:37-40), jossa hän käskee rakastamaan Jumalaa ja myös lähimmäistä, kuten itseään. Raamattu myös asettaa selvät rajat rakkaudelle, avioliitolle ja ihmisten väliselle toiminnalle. Rakkaus on yksi Raamatun ydinopetuksista.
Jos suhteet ovat tasapuolisia, eivätkä vahingoita ketään / Jos jotkut rakastavat toisiaan, niin mitä se on muilta pois?
Tuo väite kuulostaa ensi alkuun niin viattoman kauniilta, mutta onko se realistinen? Se nostaa myös väistämättä mieleen jatkokysymyksen: Kuka määrittelee sen, vahingoittaako suhde muita ihmisiä vai ei? Entä jos eri ihmiset ovat eri mieltä siitä? Ehkäpä ongelmallisimmaksi piirteeksi nykyajan ”vapaudessa” muodostuu nimenomaan suhteiden epävakaus. Henkilö voi vaihtaa juridista sukupuoltaan omalla ilmoituksella kerran vuodessa. Jos polyamoria sallitaan, jatkossa voi vaihtaa sukupuolen lisäksi myös rakkauskumppaniensa määrää.
Ongelmallista tässä on se, että Eivät vahingoita ketään – periaatteessa ruusunpunaisesti kuvitellaan, että kaikki osapuolet vaan sopuisasti sopeutuvat kaikkiin muutoksiin. Tämä on varsin epärealistinen ja utopistinen kuvitelma. Otan muutaman esimerkin.
Nuori pari rakastuu ja menee naimisiin. He saavat kaksi pientä lasta. Vuoden kuluttua lasten isä kokeekin olevansa nainen. Hän vaihtaa sukupuoltaan. Jatkossa lapsilla on kaksi äitiä. Vuosi myöhemmin lapset synnyttänyt biologinen äiti alkaa haikailla useamman kumppanin perään. Hän ottaa rinnalle yhden miehen ja yhden naisen ja elää moderniuden hengessä rakkauden täyteisissä suhteissa. Eihän se ole keneltäkään pois. Eikö?
Mitä mahtaisi nainen ajatella, jos on aikanaan mennyt miehen kanssa naimisiin ja nyt kumppanina onkin myös nainen? Heterosuhde muuttui homosuhteeksi. Entä mitä mahtaisi parin mies ajatella jos kumppani ottaakin hänen rinnalleen vielä lisäksi yhden miehen ja yhden naisen ja rakastaa kolmea ihmistä samaan aikaan. Ei ongelmaa? Entä parin lapset? Miltä heistä tuntuisivat jatkuvat muutokset? Aluksi heillä on isä ja äiti. Sitten heillä onkin kaksi äitiä ja lopulta kaksi äitiä ja yksi mies ja yksi nainen. Eivätkö nuo muutokset todellakaan ole keneltäkään pois ja voidaanko nuo muutokset tehdä niin, että jokainen osapuoli vain nauttii rakkauden sallivan hengen vallassa elämästään? Kukaan ei vastusta, kyseenalaista tai nouse vastarintaan?
Synti ei ole niinkään yksittäinen teko vaan asenne lähimmäistä ja Jumalaa vastaan
Kanala on osin oikeassa. Jeesuskin korostaa ihmisen sisimmän olemuksen merkitystä:
Sillä jokainen puu tunnetaan hedelmästään. Eihän viikunoita koota orjantappuroista, eikä viinirypäleitä korjata orjanruusupensaasta. Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu. (Luuk. 6:44,45)
Kanalan lähtökohta on siis kutakuinkin oikea. Ongelmaksi muodostuu vain se, että asenne nimenomaan näkyy tekoina. Vaikka ihminen omasta mielestään ajattelisi toimivansa oikein, voivat hänen tekonsa siltä olla vääriä ja aiheuttaa tuskaa toisille ihmisille. Raamattu myös antaa hyvin tarkkoja ohjeita ihmisen tekojen ja käytöksen varalle. Miksi nämä olisivat tarpeen, jos asenne pyhittäisi kaikki keinot?
Miehillä oli useampia vaimoja Vanhassa testamentissa
Totta, mutta Kanala unohtaa sen, mitä Raamattu sanoo tällaisesta. Se, että jokin ilmiö ilmenee Raamatussa, ei tee siitä hyväksyttävää tai Raamatun moraalioppien mukaista. Muuten tulisi sanoa, että murhat, raiskaukset, varkaudet ja muut rikkovat teot ja sanat ovat hyväksyttäviä, koska niistä kerrotaan Raamatussa.
Raamattu nimenomaan nostaa esiin ne ongelmat, mitä moniavioisuudesta seurasi:
- Jaakob , joka rakasti Raakelia enemmän kuin Leaa: Ja hän yhtyi myös Raakeliin, ja Raakel oli hänelle rakkaampi kuin Leea; ja hän palveli Laabanin luona vielä toiset seitsemän vuotta. Ja kun Herra näki, että Leeaa hyljittiin, avasi hän hänen kohtunsa; mutta Raakel oli hedelmätön. (1.Moos.29:30,31)
- Salomo, joka eksyi vaimojensa vuoksi: Hänellä oli seitsemänsataa ruhtinaallista puolisoa ja kolmesataa sivuvaimoa; ja hänen vaimonsa taivuttivat hänen sydämensä. (1.Kun.11:3)
- Elkana (Samuelin isä), jolla oli kaksi vaimoa. Peninna kiusasi Hannaa tämän lapsettomuudesta: Ja hänen kilpailijattarensa kiusasi häntä kiusaamistaan suututtaaksensa häntä, koska Herra oli sulkenut hänen kohtunsa (1.Sam.1:6)
Raamatussa ilmenee kyllä useita esimerkkejä moniavioisuudesta, mutta ne tuodaan aina esiin negatiivisina esimerkkeinä, ei tapoina, joita tuli tavoitella. Jumalan luoma ensimmäinen ihmispari oli yksi nainen ja yksi mies. Raamatun mukainen avioliittomalli perustuu tähän olettamaan, vaikka eri kulttuureilla ja kansoilla olikin muita tapoja aikanaan.
Lue ohjeet kommentoinnille
9.10.2023 11:28
”Raamatun totuus” kirjoitti: Monissa äärikarismaattisissa seruakunnissa…Miten nim. tulkitsee sen mikä on äärikarismaatista?
Olen ollut karismaattisten tilaisuuksissa, joista lakihengen tukahduttama, jatkuvasti lainkirjaimen vanhassa kituuttava, uskossaan ummehtunut voisi käytää halventavaa nimitystä äärikarismaattinen. Pyhän Hengen raikkaus on näiltä Mooseksen lakia lihassa soveltavissa hukassa.
Pyhällä Hengellä täyttyneenä – useinkin monissa tilanteissa – ja jo nuorena uskovana saadun Pyhän Hehgen kasteen ja sitä kautta tullen ensimmäisen armolahjan jälkeen olen kuullut monien eri kirkkokuntien ja seurakuntien sarnaajien, pastoreiden ja työntekijöiden puheita: Kukaan heistä, missään kirkkokunnassa ole soveltanut Mooseksen lain moniavioliitto-käsitystä UL:oon eikä vihkinyt ketään moniavioisiin liittoihin.
Kerropa nim., missä kristillisissä seurakunnissa Suomessa vihitään moniavoisuuteen?
Täytyyhän sinulla toki olla ”käsivartta” puheidesi todistukseksi. Jos sinulla ei ole esimerkkiä ko. asiasta, olet vain pelkkä ” tuuleen huutelija”.
9.10.2023 13:08
IlkkaT.O. kysyi: – Kerropa nim., missä kristillisissä seurakunnissa Suomessa vihitään moniavoisuuteen?
Ensimmäisellä vuosituhannella vallalla oli katolinen kirkko, joka hyväksyi miehen moniavioisuuden ja pappien avioliitot. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, koska Raamattu hyväksyy miehen moniavioisuuden. Keski-Euroopassa monet ruhtinaat ottivat useita vaimoja naapurivaltioiden ruhtinaiden tyttärien joukoista varmistaakseen rauhan.
Toiselle vuosituhannelle tultaessa katolinen kirkko muutti avioliittosäädökset niin, että mies sai ottaa vain yhden vaimon ja pappien avioliitot kiellettiin. Päätös ei perustunut mitenkään Raamattuun vaan politiikkaan, valtataisteluun, kirkon omaisuuden turvaamiseen yms. Nykyään monissa kirkkokunnissa noudatetaan katolisesta kirkosta saatuja perinnäissääntöjä, jotka eivät perustu Raamattuun.
Mitä tulee moniavioisiin avioliittoihin, niitä tehdään nykyään vähemmän, mutta niitä on mm. Yhdysvalloissa. Onhan Suomenkin television kanavilla ohjelmia sisarvaimoista ja moniavioisista perheistä, jotka eivät ole kaikki edes mormoneja vaan myös kristityistä kirkoista. Jesaja profetoi, kun Messias perustaa valtakuntaansa Maahan, seitsemän naista menee naimisiin yhden miehen kanssa, minkä Jumala hyväksyy.
Jes 4:1 Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen, ja he sanovat: — Me syömme kyllä omaa leipäämme ja pukeudumme omiin vaatteisiimme, kunhan vain saamme käyttää sinun nimeäsi ja pääsemme naimattomuuden häpeästä.
Kristinusko perustuu Raamattuun, joka hyväksyy miehen moniavioisuuden. Vaikka monet kirkot eivät hyväksy miehen moniavioisuutta, niin se ei perustu Jumalan antamaan lakiin. Asia näyttää olevan monille hyvin kiusallinen ja sinänsä koettelee uskollisuutta Jumalan sanalle. Tuntuu siltä, että monet haluavat kaivaa tikulla jonkun tekosyyn mitätöidäkseen Jumalan käskyn itselleen kohtalokkain seurauksin.
2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Raamatun mukaan Pyhä Henki annetaan niille, jotka noudattavat lakia uskossa Jeesukseen Kristukseen. Jos joku saarnaa lakia vastaan, hän ei ole täyttynyt Pyhästä Hengestä, vaikka olisi tehnyt mitä ihmeitä ja puhuisi mitä tahansa. Paavalin kirjotusten mukaan laki on pyhä, vanhurskas, oikea ja hyvä, joten niissä äärikarismaattisissa seurakunnissa ei ole Pyhää Henkeä, jotka eivät lakia noudata, vaikka siellä tapahtuisi ihmeitä. Raamatun mukaan väärät profeetat osaavat tehdä ihmeitä, joten kaikki yliluonnolliset kokemukset eivät ole Jumalasta.
Ap.t 5:32 Me olemme kaiken tämän todistajat — samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat.”
Room 7:12 Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.
…
14 Me tiedämme, että laki on hengellinen.
…
8:6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: ’Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?’
23 Ja silloin minä lausun heille julki: ’Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät’.
9.10.2023 16:13
Nim. ”Raamatun totuus” aiheen käsittelyssä on hänen kohdallaan vakava ongelmatiikka: Miten erottaa VT:n Lain ja UL:n Jeesuksen käskyt ja elämänohjeet: ts. ero Mooseksen lain lihassa täyttäminen velvoittavuus ja Hengen vapauden laissa vaellus. Eikö Jeesus olekaan Jumala, jonka sanat voidaan tulkita toisin kuten sinä teet, esim. aviolitto-kysymyksessä?
Selvään kysymykseen Suomessa vihittävistä moniavioliitoista ei vastausta tullut, muuta kuin: ”televisiosta…” voi voi.
UL:n uskoville ja kristityille yleensä – sanottakoon vielä kerran totuus – Raamatun ilmoitus, siis Jeesuksen puhe avioliitosta koskee yhden miehen ja yhden naisen välistä liittoa. Emme elä Moseksen lain tulkinnan aikaa vaan UL:n aikaa, Pyhän Hengen armotalouskautta, emme myöskään keskiaikaa emmekä Keski-Euroopan menneiden ruhtinaiden aikaa. Tätä tosiasiaa ei tarvitse tikulla kaivaa.
Näen sinun hyvin halventavan suhtautumisen karismaattisiin herätysliikkeisiin yleensä. Terveissä karismaattisessa (helluntailaisissa) liikkeissä julistetaan Jumalan sanaa niinkuin se on kirjoitettu, Pyhän Hengen valossa. Hedelmä paljastaa. Armolahjojen toimintaa arvostellaan tarvittaessa kokeneiden seurakuntalaisten, esim srk:n vanhimpien kautta. Seurakunnassani on tullut aidosti uskoon Jeesuksen muutamia viime aikoina ja käyneet myös terveen raamatunopetuksen myötä uskovain kasteella, Jeesuksen esimerkkiä noudattaen. Yleensä jo uskonsa alkuvaiheilla he ovat saaneet Pyhän Hengen kasteen, siitä esimerkkinä uusilla kielillä puhuminen.
Kerropa, missä seurakunnassa olet jäsenenä niin voinen kysyä seurakuntanne vastuullisilta opistanne. Ei tule olemaan yllätys, jos väistät tämänkin kysymyksen. Miten meni Sukkotin vietto? Kerro jotakin ryhmänne juhlanvietosta.
9.10.2023 21:32
IlkkaT.O. kommentoi: – Nim. ”Raamatun totuus” aiheen käsittelyssä on hänen kohdallaan vakava ongelmatiikka: Miten erottaa VT:n Lain ja UL:n Jeesuksen käskyt ja elämänohjeet
VT:n laki ja Jeesuksen opetus eivät ole millään tavalla erossa toisistaan, koska Jeesus opetti aina VT:n lain mukaisesti. Kaikki VT:n profetiat kertovat Messiaasta, joka tulee palauttamaan lain kunnioituksen. Raamatussa ei ole yhtään Messias profetiaa, jonka mukaan Messias asettaisi VT:n lain tilalle toisen lain.
Jeesus itse sanoi, ettei hän tullut kumoamaan lakia vaan sitä noudattamaan. Jos sinä et tätä halua tunnustaa, niin et voi ymmärtää myöskään evankeliumia.
Matt 5:17 ”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Luuk 24:44 Jeesus sanoi heille: ”Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu.”
45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset.
IlkkaT.O. kommentoi: – Raamatun ilmoitus, siis Jeesuksen puhe avioliitosta koskee yhden miehen ja yhden naisen välistä liittoa.
Jeesus ei opeta missään yhden miehen ja yhden naisen välisestä avioliitosta. Niin kysyttäessä Jeesus hyväksyi mm. lankousavioliiton (Luuk 20:27-34), joka usein johtaa miehen moniavioisuuteen. Jeesuksen opetti, miten yksi sulhanen sai 5 viisasta neitsyttä vaimokseen, mikä perustuu lain säädökseen miehen oikeudesta ottaa useita vaimoja.
5.10.2023 21:55
Jeesuksen omat sanat kertovat totuuden: Matt.19: 3-8 (1933/38 käänn.)”Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: ”Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?” Hän (Jeesus) vastasi ja sanoi: ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa ’loi heidät mieheksi ja naiseksi’ ja sanoi: ’Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi’? Niin he eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. ”He sanoivat hänelle: ”Miksi sitten Moosen käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?” Hän sanoi heille: ”Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut..”
Synti oli sotkenut Jumalan alkuperäisen suunnitelman. Em. jaejaksossa Jeesus kertoo selvästi avioliiton alkuperän ja tarkoituksen: mies ja vaimo tulevat yhdeksi lihaksi. Tuleeko moniavioisessa suhteessa monta ’lihaa’ yhdeksi, vastoin kuin Luomiskertomus osoittaa? Jeesus tuo Jumalan alkuperäisen avioliiton esille ja Paavali vahvistaa tämän myös Efesolaiskirjeessä, sanoen miehen ja naisen välisen avioliiton olevan suuri salaisuus: ”minä (Paavali) tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa…”, jotka ovat yhtä Pyhässä Hengessä Kristuksessa.
Mooseksen laki oli tarkoitettu vain israelilaisille; lailla oli merkittävä seikka saada pidetyksi kunkin suvun perintömaat suvun jäsenillä niinkuin lakiin oli kirjoitettu (ks. esim. Ruut), ja vain siihen asti kunnes tuli voimaan täydellisempi liitto: Jeesuksen veren kautta, joka avasi myös meille pakanasyntisille Oven Jumalan sydämelle, profeettain kirjoitusten mukaan. (Huom. tämä ei poistanut Israelin oikeutta Jumalan sille lupaamaan maahansa).
Uskon kautta Jeesuksen ristinkuolemasta ja ylösnousemisesta ja Pyhällä Hengellä täyttymisestä asti elämme UL:n armotalouskaudessa, jossa myös Mooseksen lakia sovelletaan Jeesuksen opetuksen mukaan Hengessä, ei enää lain vanhassa kirjaimessa. Jeesuksen opetus on hyvin selvä avioliitonkin suhteen, kaikki muu on pahasta.
6.10.2023 10:40
Jeesus opetti avioliiton alkuperäisestä tarkoituksesta sanomalla, että mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä tarkoittaa ihannetta ikuisesti kestävästä avioliitosta, jota ei koskaan purettaisi. Tämä malli ei ota kantaa mitenkään miehen vaimojen lukumäärään. Jumala on ottanut laissaan kantaa siihen, että hän hyväksyy miehelle monta vaimoa.
Ihmisen kovasydämisyyden takia lakiin tuli kuitenkin ottaa säädös avioerosta. Kovasydämisyys viittaa kuolleeseen kivisydämeen, joka tekee syntiä. Elävä lihasydän noudattaa Jumalan käskyjä. Kovasydäminen vaimo ei ole avioliitossa uskollinen.
Lain mukaan mies sai hylätä vaimonsa, jos hän tekee jotain häpeällistä. Fariseukset kysyivät Jeesukselta, että mikä on se häpeällinen teko, joka antaa oikeuden avioeroon. Eräiden fariseusten mukaan jopa puuron polttaminen kattilan pohjaan olisi sellainen syy, mutta Jeesus sanoi, että vain aviorikos on sellainen syy. Jeesus opetti kansalle, mikä on ollut säädöksen alkuperäinen tarkoitus. Mies saa hylätä vaimonsa, jos vaimo tekee aviorikoksen.
7.10.2023 01:08
Jumala on sanassaan ilmoittanut hyvin selvästi avioliiton yhden miehen ja yhden naisen väliseksi liitoksi – sekä VT että UT – jonka Hän lupasi myös siunata.
Kannattaa myös tutkia, kenelle ja mitä varten Jumala antoi lain Mooseksen kautta: selviää samalla myös ero Jeesuksen avioliitto-opetuksen ja Mooseksen lain välinen ero. Ilman Pyhän Hengen ilmoitusta asia jää kovin hämäräksi.
7.10.2023 12:16
IlkkaT.O. kommentoi: – Jumala on sanassaan ilmoittanut hyvin selvästi avioliiton yhden miehen ja yhden naisen väliseksi liitoksi
Tällaista ilmoitusta ei ole Raamatussa.
Sen sijaan Raamatussa on selvä ilmoitus, että Jumala hyväksyy miehen moniavioisuuden. Raamatussa ei ole missään sanottu, älä ota kahta vaimoa, mutta on sanottu mm., jos otat kaksi vaimoa, älä ota sisaruksia tai älä vähennä toisen vaimon elatusta jne. Jeesuksen sanojen mukaan nämäkin Jumalan määräykset ovat voimassa uuden liiton aikana, jossa Jumala hyväksyy miehen moniavioisuuden.
2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
Jes 4:1 Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen, ja he sanovat: — Me syömme kyllä omaa leipäämme ja pukeudumme omiin vaatteisiimme, kunhan vain saamme käyttää sinun nimeäsi ja pääsemme naimattomuuden häpeästä.
IlkkaT.O. kommentoi: – samalla myös ero Jeesuksen avioliitto-opetuksen ja Mooseksen lain välinen ero
Jeesus opetus ei eroa mitenkään Mooseksen lain säädöksistä. Jeesus opetti avioliitosta täsmälleen samalla tavalla, kuten laki siitä säätää.
Matt 5:17 ”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
5.10.2023 13:29
Jouni Lallukan mukaan miehen moniavioisuus tuotaisiin Vanhassa testamentissa esille negatiivisesti eikä miehen moniavioisuus olisi hyväksyttävää. Asia ei ole näin.
Jumala on selvästi ilmoittanut, että hän hyväksyy miehen moniavioisuuden, kunhan avioliitoissa noudatetaan Raamatun säädöksiä. Mooseksella oli ainakin kaksi vaimoa. Jumala jopa rankaisi Mooseksen sisarta Mirjamia, kun hän arvosteli Mooseksen toista avioliittoa.
Niin kysyttäessä Jeesus hyväksyi mm. miehen lankousavioliiton, joka voi johtaa miehen moniavioisuuteen (Luuk. 20:27-34). Jeesus myös hyväksyi kaikki Vanhan testamentin säädökset, joiden mukaan mies voi ottaa useita vaimoja, kunhan kohtelee heitä tasapuolisesti.
Kristityt kirkot ovat omaksuneet kuitenkin erilaisen kannan asiaan, mutta niin ovat kirkot omaksuneet myös monia muitakin oppeja mm. avioliitoista ja avioeroista, jotka eivät perustu Raamattuun. Kirkkojen kannat asiasta eivät kuitenkaan määritä sitä, mikä on syntiä. Synti on määritelty monissa kohdissa sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa ja syntiä on kaikki se, mikä rikkoo lakia vastaan. Ei ole syntiä ottaa monta vaimoa, jos sen tekee noudattaen Jumalan käskyjä.
Tässä on muutamia kohtia Vanhasta testamentista, joissa Jumala selvästi hyväksyy useita vaimoja miehelle:
2 Aik 24:1 Joas oli kuninkaaksi tullessaan seitsemän vuoden ikäinen, ja hän hallitsi Jerusalemissa neljäkymmentä vuotta. Hänen äitinsä oli beersebalainen Sibja.
2 Niin kauan kuin pappi Jojada eli, Joas teki sitä, mikä on oikein Herran silmissä.
3 Jojada otti hänelle kaksi vaimoa, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
Jes 4:1 Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen, ja he sanovat: — Me syömme kyllä omaa leipäämme ja pukeudumme omiin vaatteisiimme, kunhan vain saamme käyttää sinun nimeäsi ja pääsemme naimattomuuden häpeästä.
Matt 5:17 ”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
5.10.2023 17:10
Jumala toki on sallinut (Raamatussakin) paljon sellaistakin, mikä ei ole Jumalan varsinainen tahto tai suunnitelma. Miten tuo hyväksyminen sitten ymmärretään tai määritellään… voidaan pohdiskella.
Syntikäsitys, jossa syntiä on vain (Mooseksen) lain rikkominen ei ole kristillinen syntikäsitys vaan hyvin pinnallinen väärinymmärrys. Synti on paljon syvällisempi ilmiö. Toisekseen, kristillisyydessä ei ole kyse (Mooseksen) lain noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä, ei ole ns. lakiuskonto (kuten esim. islam). Syntiä kristinuskossa on kaikki se, mikä meitä (, teitä, ja heitä) erotttaa Jumalasta. Ja sitä erottavaa on (todella) paljon, niilläkin, jotka ajattelevat tai kuvittelevat Jumalan lakia riittävästi noudattavansa.
Raamatussa esimerkit useiden vaimojen pitämisestä ovat olleet konkreettisia esimerkkejä tapauksista, joissa se on ollut johdattamassa syntiin, erilaiseen ”kähmintään” ym.. Siis syntiin. Esimerkkikertomukset varoittavat.
Jumala tuntuu sallivan syntiäkin tehtävän vaikkei syntiä tietenkään hyväksy saati toivo. Mooseksen laki kaikkine lukuisine käskyineen ja määräyksineen on pitkälti sidoksissa silloiseen tilanteeseen, jossa ei ollut vielä valtiollista turvaverkkoa eikä poliisivoimia ym.
10:n käskyn laiki taas on sidoksia ajatukseen ”rakasta Jumalaa yli kaiken, ja lähimmäistä kuin itseäsi” – tämä järjestys huomioiden; sen tarkempi kuvaus käytäntöön. Mooseksen (laajan) lain määräykset kaikkine määräyksineen eivät sido kristittyjä. Itse asiassa Jumala haluaisi meidän rakastavan Jumalaa ja lähimmäisiä syvällisemmin kuin vain määräyksiä noudattamalla.
Kuitenkin Raamsatussa (kokonaisilmoituksessa) selkeästi tuodaan esille ajatus, että miehen moniavioisuus ei ole sellainen malli, joka on Jumalan tarkoitus tai suunnitelma. Salomon tapaus on myös varoittava esimerkki. Eikä patriakkojenkaan monivaimoisuus kovin hyvään ja toivottamsieen käyttäytymiseen johtanut. Lankous-kysymys taas on sidoksissa siihen, että ei ollut aikoinaan yhteiskunnan sosiaalihuoltoa eikä Kela:n tms. tukijärjsestelmiä.
Moniavioisuus ei ole kristinuskon perhekäsitykseen ja avioetiikkaan kuulunut. Nyt sitä tunnutaan tuotavan esille, mutta tuo ”markkinastrategia” ei pohjaudu kristilliseen käsitykseen, siis kristinuskoon – käytettiinpä perusteluihin ”rakkaus” -argumenttia tai Raamatun paikkoja vrt. ”paikkaus” -strategia?) Raamatun kokonaisilmoistusluonne unohtaen.
6.10.2023 10:29
Jukka Mikkola kommentoi: – Syntikäsitys, jossa syntiä on vain (Mooseksen) lain rikkominen ei ole kristillinen syntikäsitys vaan hyvin pinnallinen väärinymmärrys.
Kristinusko perustuu Raamattuun, jonka mukaan syntiä on rikkoa lakia. Sen toistaa myös Uusi testamentti, joten tästä asiasta ei ole mitään epäselvää. Lain rikkominen on aina syntiä, joka vie eroon Jumalasta.
1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.
Heb 10:26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi.
27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat.
28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.
Room 6:16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.
Jukka Mikkola kommentoi: – Kuitenkin Raamsatussa (kokonaisilmoituksessa) selkeästi tuodaan esille ajatus, että miehen moniavioisuus ei ole sellainen malli, joka on Jumalan tarkoitus tai suunnitelma.
Tällaista ”kokonaisilmoitusta” ei ole Raamatussa. Jumala hyväksyy miehen moniavioisuuden, jos siinä noudatetaan Jumalan käskyjä. Jesajan kirjan luku 4 on Messias profetia, jossa puhutaan tulevasta ajasta, jolloin seitsemän naista menee naimisiin yhden miehen kanssa.
Jes 4:1 Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen, ja he sanovat: — Me syömme kyllä omaa leipäämme ja pukeudumme omiin vaatteisiimme, kunhan vain saamme käyttää sinun nimeäsi ja pääsemme naimattomuuden häpeästä.
Matt 5:17 ”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
6.10.2023 16:57
”Mooseksen (laajan) lain määräykset kaikkine määräyksineen eivät sido kristittyjä.”
Jeesuksen ja Paavalin sanojen mukaan lain käskyt velvoittavat KAIKKIA kristittyjä kansasta riippumatta. Uudessa testamentissa ei mitätöidä eikä muuteta laista yhtäkään kohtaa. Miehen moniavioisuuden hyväksyminen näyttää olevan joillekin kovin kiusallinen asia, mutta se on Jumalan säätämä järjestys, minkä takia minä en kyseenalaista Jumalan käskyä.
”Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen. Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen, sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.” (Room 2:9-13)
”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.” (Matt 5:17,18)
7.10.2023 01:00
Mooseksen laki koski vain israelilaisia; nämä lait Jeesus Kristus täytti lihassaan, vieden syntimme ristinpuulle: astui voimaan UL Hengen uudessa olotilassa, ei lihan pyhityksessä (Mooseksen laki). Jeesuksen veri vuoti, että olisimme vapaat lain kirouksesta, koska Jeesusta lukuunottamatta kukaan ei lihassaan ole täyttänyt Jumalan lakia, eikä ilman Jeesuksen ristin sovitustyötä olisi osallinen Jumalan valtakunnasta.
Raamatun ilmoitus – VT kuin UT – ilmoittaa selvästi Jumalan tahdoksi yhden miehen ja yhden vaimon keskinäisen liiton, so. avioliiton, koska sen Jumala lupasi myös siunata.
7.10.2023 12:23
IlkkaT.O. kommentoi: – Mooseksen laki koski vain israelilaisia
Tämä ei pidä paikkansa.
Laki on sama niin pakanoille kuin juutalaisille. Israelin kansa sai Jumalalta tehtäväksi olla kuninkaallinen papisto, joka opettaisi lain kaikille kansoille sitä noudatettavaksi.
2 Moos 12:49 Sama laki koskee sekä syntyperäistä israelilaista että keskuuteenne asumaan muuttanutta siirtolaista.”
Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: ”Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
IlkkaT.O. kommentoi: – Raamatun ilmoitus – VT kuin UT – ilmoittaa selvästi Jumalan tahdoksi yhden miehen ja yhden vaimon keskinäisen liiton
Tällaista ilmoitusta ei ole Raamatussa, mutta sen sijaan on selvä ilmoitus, että Jumalan hyväksyy miehen moniavioisuuden.
8.10.2023 14:09
Kannattaa tutustua hermeneutiikan pelisääntöihin ja Raamattuun kokonaisuutena.
2.Aik.24.1-3 vrt. 2 Sam. 8:15 ja 1. Kun. 15:1.
Raamattu ilmoittaa useammassa paikassa, että Daavid teki sitä mikä on oikein Herran silmissä. Sinun tulkinta tapaasi nojaten Daavidin teko Uurialle ja Batseballe oli oikein Herran silmissä.
Kannattaa hahmottaa kokonaiskuva, ennen kuin tekee liian nopeita tulkintoja.
2.Moos. 21:10. Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, vaan siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Huomaa myös sana JOS ei KUN.
Vrt. Hoosea 6:6. Jumala sääti uhritoimitukset, mutta ei 400 vuotta myöhemmin tullut laki kumonnut Abrahamille annettua uskota vanhurskautuksen lupausta.
Jes.4:1. Teksteissä ei alun alkaen ole kappale- tai jae jakoja, joten tuo paikka on otettu irralliseksi asiayhteydestä sopimaan omaan agendaan. Kannattaa lukea luku 3 niin asian ymmärtää paremmin.
Matt.5:17. Nimen omaan, täyttämään koko lain. Kannattaa lukea Roomalaiskirje ja galatalaiskirje ajatuksella niin ymmärtää kristityn suhteen lakiin. Nimittäin joka lakia haluaa noudattaa on velvollinen noudattamaan koko lakia.
Room.2:9-13. Vrt. Room. 7:4-6 ja gal.3:10. Eihän Paavali voi olla itsensä kanssa ristiriidassa, vaan kokonaisuuden ymmärtäminen on tärkeää.
Mitä tulee sanaan laki, ei ole ollenkaan selvää että sanalla laki Raamatussa viitataan aina Mooseksen antamaan lakiin. Se voi olla pelkästään edellämainittu tai sen yksi kohta tai kaikki mooseksen kirjat ja profeetat tai vain 10 käskyä tai kirjoittamatonta moraalilakia tai rakkauden lakia.
8.10.2023 16:34
YMJ kommentoi: – Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus.
Aadamin ja Eevan avioliiton oli tarkoitus olla ikuisesti kestävä liitto, kuten Jeesus asiasta opetti. Heidän avioliitossa ei ole mitään mallia miehen vaimojen lukumäärästä, eikä voikaan olla, koska Jumala on monissa kohdissa hyväksynyt miehelle monta vaimoa esim. Moosekselle kaksi vaimoa.
YMJ kommentoi: – Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne.
Jumalan ei tarvitse joustaa ihmisen edessä. Raamattu ei moiti miehen moniavioisuutta, vaan pikemminkinkin on asettanut ne ehdot, miten mies voi ottaa monia vaimoja. Jumala selvästi hyväksyy miehen moniavioisuuden.
YMJ kommentoi: – Jes.4:1. Teksteissä ei alun alkaen ole kappale- tai jae jakoja, joten tuo paikka on otettu irralliseksi asiayhteydestä sopimaan omaan agendaan. Kannattaa lukea luku 3 niin asian ymmärtää paremmin.
Kun lukee Jesajan kirjan luvut 3 ja 4 yhdellä kertaa, sieltä löytyy profetia lopun ajan tapahtumista ja Messiaan valtakunnan tulosta. Jesajan kirjan jae 4:1 selvästi ilmoittaa seitsemän naisen menevän naimisiin yhden miehen kanssa, minkä Jumala hyväksyy ja samalla ilmoittaa tapahtuvan Messiaan paluun yhteydessä.
Tämä kohta vertautuu Jeesuksen opetukseen kymmenestä neitsyestä, joista viisi pääsee naimisiin yhden Sulhasen kanssa ja toiset viisi eivät pääse. Jeesuksen opetus on täysin lain mukaista, koska laki hyväksyy miehelle monta vaimoa.
YMJ kommentoi: – Matt.5:17. Nimen omaan, täyttämään koko lain. Kannattaa lukea Roomalaiskirje ja galatalaiskirje ajatuksella niin ymmärtää kristityn suhteen lakiin.
Roomalais- ja Galattalaiskirje eivät mitätöi laista mitään. Laki on voimassa edelleen, kuten Jeesus asiasta opetti. Jos jollekin on syntynyt sellainen kuvitelma, että Paavali mitätöi lain, hän on ymmärtänyt Paavalin kirjeet täysin väärin. Paavali ei koskaan kumonnut laista mitään.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Gal 5:22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus,
23 lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki.
YMJ kommentoi: – Mitä tulee sanaan laki, ei ole ollenkaan selvää että sanalla laki Raamatussa viitataan aina Mooseksen antamaan lakiin.
Raamatussa on vain yksi laki, joka tarkoittaa aina Mooseksen lakia ja myös muita Raamattussa Jumalan ilmoittamia muita käskyjä, jotka eivät koskaan kumoa laista mitään.
Luuk 24:44 Jeesus sanoi heille: ”Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu.”
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: ”Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan.”
Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
8.10.2023 23:08
”YMJ” kirjoitti Raamatun hengen mukaisesti, sitä vastoin nim. ”Raamatun totuus” ei ymmärrä totuudellista, Jeesuksen opetuksen mukaista avioliitto-käsitystä, koska ei kykene tutkimaan (tätäkään) aihetta Pyhän Hengen, so. Totuuden hengen valossa. Miksi? Hänen käsitteensä Mooseksen kautta annetun lain ja Jeesuksen tulkitseman lain UL:n mukaisesti Pyhässä hengessä ovat keskenään toisiansa vastaan, kun niitä tutukitaan raamatun valossa. Nim:ltä (R t) tulisi kysyä, toimiiko lähimmäinen oikein jos turpaan saatuaan vetää toista turpaan, noin niinku lain hengessä?
Ajatustensa näennäiseksi tueksi tulee sitten rimpsu jaejaksoja, joista em. nim. ei löydä ristiriitaisuuksia aiheen kohdalla, valitettavaa.
Jeesuksen opettaessa lain soveltamisessa UL:ssa Hänen omat sanansa pitäisi riittää oikeaan tulkintaan, mutta em. nim:lle ei, syy on mainittu edellä. Hänen tulkintatavalla saadaan myös häivytetyksi koko Jeesuksen kertakaikkisen uhrisovituksen merkitys, koska nim. mukaan vain lain kirjaimen suoritus lihassa käy, valitettavasti.
9.10.2023 09:28
IlkkaT.O. kommentoi: – ”YMJ” kirjoitti Raamatun hengen mukaisesti, sitä vastoin nim. ”Raamatun totuus” ei ymmärrä totuudellista, Jeesuksen opetuksen mukaista avioliitto-käsitystä, koska ei kykene tutkimaan (tätäkään) aihetta Pyhän Hengen, so. Totuuden hengen valossa.
Pyhä Henki on Totuuden Henki. Raamattu ilmoittaa, että totuus ja Jumalan tahto on kirjoitettu lakiin.
Ps 119:142 Sinun oikeamielisyytesi on ikuinen, sinun lakisi on totuus.
…
151 Sinä, Herra, olet lähelläni. Sinun käskyissäsi on totuus.
Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.
Pyhä Henki annetaan vain niille, jotka noudattavat lakia uskossa Jeesukseen Kristukseen, johon laki käskee myös uskomaan. Jos joku poikkeaa lain käskyistä, hän ei ole täyttynyt Pyhästä Hengestä. Laki sallii miehelle useita vaimoja, joten tätä totuutta ei Herra koskaan kumoa.
Ap.t 5:32 Me olemme kaiken tämän todistajat — samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat.”
Room 7:14 Me tiedämme, että laki on hengellinen.
…
6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
Kun saamme hengellisiä profetioita tai Raamatun opetusta, keskeisessä asemassa on niiden koettelu vertaamalla sanomaa Raamatun ilmoitukseen. Jos joku profetia tai Raamatun opetus poikkeaa laista, se ei tule Jumalasta. Monissa äärikarismaattisissa seurakunnissa on paljon vääriä profeettoja, jotka puhuvat jatkuvasti lakia vastaan tai profetiat muuten epäonnistuvat, mikä johtuu siitä, ettei nämä hengelliset puheet tulleet Jumalasta.
Olen tutkinut huolella Raamattua ja voinut havaita selvästi, että Jumala hyväksyy miehen moniavioisuuden. Sen takia en usko ketään karismaattista saarnaajaa, joka vetoamalla hengellisiin kokemuksiinsa puhuu tätä totuutta vastaan, koska sellaiset puheet eivät tule Jumalasta.