Tutkija kirjoittaa Israelin historiaa uusiksi?
Ulkopoliittisen Instituutin tutkija Timo R. Stewartin kolumni YLE:n verkkosivuilla (26.11.2024) herättää ajatuksia ja kommentoin sitä lähemmin ja laajemmin jossain tulevassa Israel Nyt! -katsauksessa.
”Vuonna 1967 tuolloin vasta 19-vuotias Israel oli saanut valloitettua loputkin Palestiinasta. Sen hallitus ei kuitenkaan halunnut antaa miehitettyjen alueiden asukkaille sen enempää kansalaisoikeuksia kuin itsenäisyyttäkään.”
Pari huomiota tästä.
Mitä jää kertomatta?
Stewart ”sopivasti” jättää mainitsematta, että kun vuonna 1948-49 Jordania valloitti Länsirannan ja itä-Jerusalemin, se etnisesti puhdisti sieltä kaikki juutalaiset (joita silloin arabien ohella kutsuttiin palestiinalaisiksi) eikä antanut miehittämiensä alueiden arabipalestiinalaisille itsenäisyyttä. Egypti vallattuaan Gazan 1948-49 sodassa ei antanut arabeille itsenäisyyttä eikä kansalaisuutta.
Mielenkiintoinen oma kysymys – jota Stewart ei lainkaan pohdi – on, miksi Jordanian (ja Egyptin) miehitysvallan alla eläneet arabipalestiinalaiset eivät tuolloin vaatineet heitä miehittäneiltä Jordanialta ja Egyptiltä itselleen itsenäisyyttä tai kansalaisoikeuksia? Mutta se on eri kysymys.
Jättämällä tämän osan historiaa pois Stewart kuitenkin luo tutkijana vinoutuneen uhrinarratiivin, jossa Israel Stewartin uus-historiassa näyttäytyy negatiivisessa valossa, kun se ei 1967 antanut palestiinalaisille kansalaisoikeuksia tai itsenäisyyttä puolustussodassa valtaamillaan alueilla.
Historian vääristelyä?
Mutta Stewartin historianluomus menee tässä kohtaa kaiken lisäksi pieleen ja paljasta Stewartin tietämättömyyden.
1948 sodan jälkeen Israel antoi kansalaisoikeuden niille arabipalestiinalaislle, jotka olivat sodan jälkeen jääneet Israelin valtioalueelle. He joutuivat tosin elämään sotatilalain alaisina vuoteen 1966 saakka. Vuoden 1967 sodan jälkeen, johon Stewart viittaa, jolloin Israel annektoi Itä-Jerusalemin ja Golanin, Israel myös tarjosi noiden alueiden arabipalestiinalaisille kansalaisuutta ja kansalaisoikeuksia. Useimmat heistä eivät tähän tarjoukseen tarttuneet, jolloin heille Israel kuitenkin myönsi pysyvän oleskeluluvan ja sen mukanaan tuomat oikeudet (esim. oikeus äänestää paikallisvaaleissa ym.).
Toisin kuin Stewart väittää Israel oli valmis antamaan valtaamiensa alueiden asukkaille kansalaisoikeudet. Se, että näin ei toimittu koko Juudean ja Samarian (Länsiranta) osalta johtuu siitä, että alueen kansainvälinen status jäi kiistanalaiseksi ja Israel odotti voivansa solmia rauhansopimuksen Jordanian kanssa, jolloin alueen ja sen asukkaiden lopullinen status olisi määräytynyt rauhansopimuksen pohjalta tehtyjen alueluovutusten valossa (UNSC 242 päätöslauselma).
Tuolloin alueen arabipalestiinalaiset samoin kuin Israeliin hyökänneet arabivaltiot eivät edes vaatineet itsenäistä valtiota tuolle alueelle Israelin rinnalle, eikä ollut ketään kenen kanssa sellaisesta valtiosta neuvotella, joten miten Israel olisi semmoista voinut edes tarjota?
Stewartin kolumni on siten esimerkki juuri siitä historian vääristelystä, josta hän kolumnissaan muita moittii.
[PÄIVITYS 3.12.2024: Tekstiä on korjattu väliotsikon Mitä jää kertomatta? ensimmäisen kappaleen alla kohdasta, jossa alunperin luki virheellisesti, ettei Jordania antanut Länsirannan arabipalestiinalaisille kansalaisoikeuksia vallattuaan alueen 1948-49 sodassa. Vuonna 1954 Jordania sääti kansalaisuuslain, jonka kansalaisuuden saaminen tuli mahdolliseksi arabipalestiinalaisille.]
Lue ohjeet kommentoinnille
3.12.2024 00:36
Timo R. Stewartin mielikuvituksellisessa narratiivissa hän edustanee UPI:a, Ulkopoliittista Palestiina-Instituuttia. Mitä muuta voi sanoa ”tutkijan” käsittämättömästä rimanalituksesta. No, Stewartin kirjoitus kertoo olennaisen: ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat”.
Objektiivinen historian tarkastelu osoitaa kiistatta sen, että palestiinalais-arabeilla oli tosiasiallinen mahdollisuus saada Israelin kansalaisuus.
Israel, vapauttaessaan ”Länsirannan” jordanialaisilta miehittäjiltä 1948-49 sodassa, sai vihdoin takaisin historiallisen, jo Israelin Raamatun lehdillä olevan ydialueen itselleen, jota se hallitsi jo 3000 vuotta aikaisemmin.
Yhtäkaikki UPI:n ja YLE:n ns. ”tutkija-asiantuntijoiden” mielestä, joihin Stewart lukeutuu; kirjoitetaan niinkuin maailma vaatii. Totuus on toinen seikka.
2.12.2024 23:22
Olen Israelin ystävä,mutta kannatan Israelin työväenpuoluetta,en Likudia.Israelissa valtaan työväenpuolue ja Hamas ulos sekä maltilliset palestiinalaiset tilalle,niin rauhasta voidaan alkaa keskustelemaan ja prosessi liikkeelle.
30.11.2024 23:42
Tätä se ”Luvatun maan lumo” teettää.Timo Stewart on jo kirjoittanut tämän blogin vastineen viestipalvelu X:ään.
2.12.2024 02:02
Minä toivon, että Pasi Turunen läpi valaisee Timo Stewartin vastineen, jonka hän on julkaissut X:ssä esim. kirjoittamalla siitä uuden blogikirjoituksen. On todella tärkeää, että Pasi on nyt hereillä ja tuo esille kaikki Ulkopoliittisen instituutin lausuntojen puutteet.
Timo Stewart on politisoitunut ”tutkija”, jonka lausunnoista paistaa läpi ilmiselvä Israel-vastaisuus. Stewart osaa draaman ja retoriikan keinot, joilla hän pyrkii mustamaalaamaan Israelia. Sen takia tarvitsemme vastavoiman, joka puuttuu tähän asiallisen keskustelun kautta.
Kannattaa huomioida se, että PLO on ollut aikanaan marxilais-leninistinen-maolainen järjestö, joka oli tiiviissä yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa. Tämä perinne on jatkunut niin, että Suomen äärivasemmisto myötäilee edelleen palestiinalaisten agendaa. Valitettavasti tutkijapiireissä on paljon äärivasemmistolaista ideologiaa, joka näkyy selvästi heidän lausunnoissa.
PS. Viestipalvelu X on nykyään suljettu keskustelupalvelu, jonka kommenttien lukeminen vaatii rekisteröitymistä, mitä suurin osa ei ole tehnyt. Sen takia vastineissa kannattaa siteerata tekstiä mahdollisimman paljon, koska X:n tekstit jäävät suurelta yleisöltä piiloon.
28.11.2024 16:59
Se, ettei tutkija puhu kirjoituksessaan Egyptin ja Jordanian vastuusta palestiinalaisten oikeuksista, johtuu varmastikin ihan siitä, etteivät kyseiset maat tällä hetkellä harjoita palestiinalaisia kohdistuvaa kansanmurhaa. Kristittyjen vastuun vierittely omista toisistaan on paitsi vastenmielistä, myös vakavaa huolta herättävää: tämäkö on se vastuun kantamisen kyky tänä päivänä, ml. tässä tapauksessa viimeisten 70 vuoden aikaiset teot ovat nyt tehtyjä ja kyse on näistä teoista. Silloin on aivan turha lähteä puhumaan siitä, mitä joku ja joskus 70 vuotta sitten ei ole tehnyt. Teidän ideologinen järjestönne ilmeisesti kannattaa lasten nälkään näännyttämistä tai heidän tarkka-ampumistaan nykypäivänä, osana historiaa? Opetelkaa kantamaan vastuu omista teoistanne. Jeesus ei olisi ikinä näännyttänyt lapsia nälkään ja ajanut 2 miljoonaa ihmistä kodistaan antaakseen valkoisille maan, jolla nämä ihmiset ovat eläneet. Muistakaa tämä, kun taas palvotte tuota ruskeasilmäistä ja tummaihoisia miestä, joka saarnasi lähimmäisen rakkaudesta. Ahneudesta Jeesus ei saarnannut, mutta Raamatussa kyllä mainitaan sen olevan kuoleman synti. Mitä maan varastaminen toisen alta on, jos ei ahneutta? Mitä kotien vieminen on ja naisten ja lasten tappaminen? Ehkäpä siinä täyttyy pari muutakin syntiluokkaa. Näitä teidän Jumalanne ei tule antamaan anteeksi. Ja tuskin myöskään kansainvälinen oikeus.
29.11.2024 15:26
Sinä puhut puuta heinää. Ensinnäkin totean, ettei Israel tee mitään kansanmurhaa palestiinalaisille eikä ole edes ajanut heitä kodeistaan. Israel antoi kahdelle miljoonalle arabille kansalaisuuden, jotka elävät Israelissa nykyään pääosin ihan rauhassa juutalaisten kanssa.
Gazassa sanotaan kuolleen noin 40 tuhatta ihmistä, joista yli puolet on Hamasin terroristeja. Siviilejäkin on kuollut, koska Hamas käyttää asuintaloja, sairaaloita, pakolaisleirejä ja moskeijoita sotilastukikohtinaan sekä ammusvarastoinaan. He siis piiloutuvat siviiliväestön sekaan ja kulkevat ambulansseilla, mikä aiheuttaa siviiliuhreja, mutta siitä kantaa kansainvälisen oikeuden mukaan vastuun Hamas. Kansainvälisen oikeuden mukaan sotarikoksen tekee tässä Palestiina.
Israel ole myöskään nälkiinnyttänyt ketään kuoliaaksi Gazassa, vaan lähettänyt väestön suojaksi valtavan määrän ruokaa, telttoja, vettä ja lasten rokotteita. Ongelmana on ollut se, että Hamas on ryöstänyt avustuskuljetuksia, mutta se ei ole Israelin vika. Israel kielsi UNRWA:n toiminnan, koska sen sen toimitalon alla oli Hamasin sotilastukikohta ja sen työntekijöiden joukossa oli paljon Hamasin terroristeja.
Kansainvälinen rikostuomioistuin ei ole mikään oikeusistuin vaan poliittinen elin, joka käy omaa sotaansa Israelia vastaan. Sen syyttäjä on muuten Britanniassa aktiivinen pakistaninmuslimi, joka haki täysin härskisti pidättämismäärystä puolueelliselta tuomioistuimelta. Päätös oli täysin väärä, koska Israeli ja Gazan Hamas eivät ole tuomioistuimen jäseniä. Rooman perussopimuksen mukaan tuomioistuin saa tuomita vain sen jäsenmaissa tapahtuneita rikoksia, joten Netanjahulle ei voi edes antaa pidätysmääräystä. Nyt on Yhdysvallat ja Ranska todenneet, ettei pidätysmääräystä voi panna toimeen, koska se rikkoo kansainvälistä lakia.
1.12.2024 13:36
Kiitos J..M..lle tuosta kommentista. Se kun välähdyksenomaisesti tuo ilmi miten takaperoisen harhaisesti nykyajan disinformaatiomaailmassa ihminen voi värillisen yksisilmäisesti asioita katsellen rakentaa ajattelunsa ja mielipiteidensä perustan.
28.11.2024 16:52
On valitettavaa ja maallekin vaarallista kun maan ulkopoliittinen johto ja ulkopoliittinen ’asiantuntemuskin’ seilaavat ymmärtämättömyyden ja asiantuntemattomuuden sumuisilla vesillä.
28.11.2024 09:31
Hyvä, että näitä valheita korjataan edes täällä. Surullista on se, että suurin osa kansasta nielee valtamedian propagandan totuutena.
En lakkaa ihmettelemästä sitä, että paljolti sama mediaporukka, joka vaahtoaa tasa-arvosta kaikessa mahdollisessa on jatkuvasti mustamaalaamassa Lähi-idän ainoaa demokratiaa, Israelia.
29.11.2024 09:41
Toisaalta, jos Israel on Lähi-idän ainoa demokratia ja vielä ylpeilee sillä, niin eikö siltä silloin ole lupa odottaakin enemmän? Tosin sellainen uutinenkin tuli sieltä vähän aikaa sitten, että Haaretz-lehden uutisointia pyritään rajoittamaan, kun se kirjoittaa myös kriittisesti Israelin omastakin toiminnasta ja ilmeisesti myös Netanyahustakin.
29.11.2024 14:14
Olet väärässä. Israel ei ole rajoittanut Haaretzin sananvapautta.
Israel ei alennu samaan mitä EU-maat, jotka ovat sulkeneet Venäjän televisiokanavia alueellaan. Olen siitä samaa mieltä EU:n kanssa, että Venäjän kanavat ovat täynnä propagandaa, mutta niiden sulkeminen kuitenkin loukkaa EU:ssa voimassa olevaa ihmisoikeutta sananvapauteen. Se on sitten eri asia, pitääkö kaikkia asioita säätää ihmisoikeuksiksi.
Israel ei ole rajoittanut Haarezin toimintaa millään tavalla. Kyse oli ihan muusta. Haaretz on äärivasemmistolainen sanomalehti, jonka kritiikki oikeistohallitusta vastaan ampuu räikeästi yli, mitä oikeisto sietää.
Mitä se ei enää sietänyt, oli, että Haaretzin Lontoossa asuva omistaja sanoi puheessaan, että Israel on apartheid-valtio, joka sanoo palestiinalaisia vapaustaiteilijoita terroristeiksi. Omistaja vaati talouspakotteiden asettamista Israelia vastaan, vaikka hän on itse israelilainen. Tämän seurauksena Israelin valtio kielsi toimintayksiköitään mainostamassa lehdessä ja antamasta mitään lausuntoja lehdelle. Tähän Israelin valtiolla on täysi oikeus.
Israelissa ei ole mitään rotuerottelua. Israel on itse asiassa antanut kahdelle miljoonalle arabille kansalaisuuden.
Israel käy täysin oikeutettua sotaa palestiinalaisia terroristeja vastaan, joten jos joku israelilainen syyttää epäisänmaallisesti maansa vihollisia vapaustaistelijoiksi, niin joissain muissa maissa siitä saisi syytteen maanpetoksesta, mutta Israelissa se johti vain valtion avustusten loppumiseen.
29.11.2024 18:10
Länsirannan ja Gazan arabeilla (tai palestiinalaisilla) ei ole kuitenkaan minkään maan kansalaisoikeuksia. Ja oikeisto ei tietenkään harrasta minkäänlaista itsekritiikkiä eikä Netanyahukaan taida sillä liikaa itseään rasittaa, niin onhan se kovaa kuulla totuutta, ettei Israelin sodankäynti ole sen parempaa kuin muidenkaan valtioiden, vaikka miten väitettäisiin Israelin armeijaa maailman moraalisimmaksi armeijaksi.
2.12.2024 01:27
Hannu kirjoitti: – Länsirannan ja Gazan arabeilla (tai palestiinalaisilla) ei ole kuitenkaan minkään maan kansalaisoikeuksia.
Britannia teki 1940-luvulla alueella kahden valtion mallin, jakamalla hallintoalueensa arabeille kuuluvaan Jordaniaan ja juutalaisille kuuluvaan Israeliin. Tämä ei kelvannut palestiinalaisille, jotka halusivat koko Britannian hallintoalueen itselleen ja heittää juutalaiset pois maasta.
Itse asiassa Israel on tarjonnut Palestiinalle itsenäistä valtiota, mutta palestiinalaiset eivät hyväksyneet kahden valtion mallia vaan käynnistivät verisen intifadan, koska heidän tavoitteena on yhden valtion malli koko alueen Palestiinasta.
Israel vetäytyi Gazasta vuonna 2005, jotta palestiinalaiset voisivat perustaa sinne valtion, mutta he käyttivät kaikki liikenevät voimansa Israelin vastaiseen taisteluun ja nyt koko Gaza on rauniona ja yli 20.000 terroristia on kuollut.
Juuri näin gallubin, jonka mukaan palestiinalaisista kannattaa 75 % Hamasia. He haluavat jatkaa taisteluaan katkeraan loppuun asti. Nyt on niin, että palestiinalaiset ovat ihan itse sotkeneet asiansa ja se on heidän oma ongelmansa. Israelilla ei ole mitään velvollisuutta pelastaa terrorismia.
27.11.2024 21:26
Ulkopoliittisen instituutin ”tutkijat” ovat poliittisesti valittuja, mitä Ylen vihervasemmistolaiset ja laiskat toimittajat haastattelevat koko ajan, koska heiltä saa vasemmistolaisia ja Israel-vastaisia lausuntoja. Ulkopoliittinen instituutti on todellisuudessa vienyt harhaan Suomen kansan monissa tärkeissä asioissa, mistä saisi tehtyä pitkän kirjan.
Timo R. Stewart ei ole kaksinen ”Israel-asiantuntija”. Hän ei oikeasti tiedä Israelin asioista, mihin voin palata myöhemmin kertomalla lisää. Kuten Pasi Turunen oivallisesti osoitti, Stewart vääristeli faktoja todella härskisti, koska se on hänen poliittinen agendansa.
Tämä härski poliittinen peli ulottuu jo Kansainväliseen rikostuomioistuimeen ICC:hen, joka on Haagissa. Tuomioistuin määräsi Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun pidätettäväksi epäiltynä sotarikoksista. Rooman perussopimuksen 4. ja 12. artiklassa määrätään, että rikostuomioistuimella on toimivalta tutkia vain jäsenvaltioidensa rikosasioita. Israel ei ole ICC:n jäsenvaltio, joten pidätysmääräys ylittää tuomioistuimen toimivallan. On käsittämätöntä, että syyttäjä ja tuomarit tekivät näin alkeellisen juridisen virheen, joista voisi muissa maissa joutua jopa syytteeseen virkavirheestä.
Ranska uhkasi pidättää Netanjahun, mutta pyörsi päätöksensä, koska se havaitsi, että Israel ei ole ICC:n jäsenvaltio ja Ranskalla on diplomaattisuhteet Israelin kanssa, jotka antavat Netanjahulle immuniteetin. Netanjahun pidättäminen rikkoisi lakia. Suomen ulkoministeri Elina Valtonen on Israel-vastainen poliitikko, joka ei näytä tajuavan näitä asioita ollenkaan.
Yhdysvaltojen kongressin oikeusvaliokunnan jäsenet ovat todenneet, ettei ICC:llä on toimivaltaa tuomita Israelin pääministeriä, mikä pitää paikkansa. Mielenkiintoista tässä sopassa on se, että Yhdysvaltojen republikaanisenaattorit uhkasivat jo nostaa niitä maita vastaan talouspakotteita, jotka ilmoittavat toimeenpanevansa pidätysmääräyksen. Nimeltä mainittiin Kanada, Britannia, Saksa ja Ranska. Yhdysvallat kun pelkää, että sen presidentti ja sotilaat ovat seuraavat syytetyt.